-Το διοξείδιο του άνθρακα είναι θερμοκηπικό αέριο; Ναι!
(Το 1896, ο Σουηδός
χημικός Σβάντε Αρένιους διατύπωσε την άποψη ότι αν η ποσότητα του διοξειδίου
του άνθρακα της ατμόσφαιρας διπλασιαστεί, η θερμοκρασία της Γης θα ανέβει κατά
5 με 6ο C).
-Είναι αποδεκτό ότι
χωρίς την ανθρώπινη παρέμβαση η ανταλλαγή του διοξειδίου του άνθρακα μεταξύ των
ωκεανών, του εδάφους και της ατμόσφαιρας είναι σταθερή, όπως σταθερός είναι και
ο εποχικός του κύκλος; Ναι!
-Αυξάνεται η
συγκέντρωση του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα; Ναι!
(Το 1958 ήταν 312
σωματίδια ανά εκατομμύριο, το 1972 330, το 2005 379 και το 2021 415 σωματίδια
ανά εκατομμύριο)
-Η αύξηση της συγκέντρωσης
του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα μπορεί να δικαιολογηθεί μόνο με την
αλλαγή χρήση γης; Όχι!
(Παλαιότερα είχε
εκτιμηθεί ότι από 32,3 δισεκατομμύρια τόνων διοξειδίου του άνθρακα που τότε
απελευθερώνονταν στη ατμόσφαιρα, μόνο τα 5,9 δισεκατομμύρια τόνων οφείλονταν
στην αλλαγή χρήση γης. Οι υπόλοιποι 26,4 δισεκατομμύρια τόνοι οφείλονταν στη
χρήση των ορυκτών καυσίμων. Σημειώνεται ότι στις μέρες μας απελευθερώνονται
στην ατμόσφαιρα 50 και πλέον δισεκατομμύρια τόνοι διοξειδίου του άνθρακα).
-Ανεβαίνει η μέση
θερμοκρασία του πλανήτη; Ναι!
-Η άνοδος αυτή
οφείλεται σε έξαρση της ηλιακής δραστηριότητας; Όχι!
-Μπορεί η εσωτερική
μεταβλητότητα του κλιματικού συστήματος του πλανήτη να δικαιολογήσει τη συνεχή
άνοδο της θερμοκρασίας των τελευταίων δεκαετιών; Όχι!
-Μπορούν οι κλιματικές
αλλαγές του παρελθόντος να εξηγήσουν την παρούσα κλιματική αλλαγή; Όχι!
(Στο παρελθόν προηγείτο
η άνοδος της θερμοκρασίας της Γης λόγω αλλαγών στα λεγόμενα «τροχιακά» της και
ακολουθούσε η αύξηση της συγκέντρωσης του διοξειδίου του άνθρακα στην ατμόσφαιρα.
Τώρα οι ρόλοι αντιστράφηκαν, αλλά οι νόμοι της Φυσικής δεν έπαψαν να ισχύουν).
-Το να μην
αποδέχεσαι τη συσχέτιση μεταξύ της αύξησης της συγκέντρωσης του διοξειδίου του
άνθρακα στην ατμόσφαιρα και της ανόδου της θερμοκρασίας της Γης είναι δικαίωμά
σου; Ναι! Είναι επιστημονικά σωστό; Όχι!
-Το να λες γενικά
και αόριστα ότι το κλίμα κάνει κύκλους είναι επαρκής απόδειξη για να πείσεις κάποιον
ότι δεν υπάρχει ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή; Όχι!
-Όταν η προσωπική
σου γνώμη για ένα κρίσιμο θέμα, από άγνοια ή ιδιοτέλεια, είναι διαφορετική από
τη θέση της συντριπτικής πλειονότητας των επιστημόνων που προσπαθούν να αφυπνίσουν
τους πολίτες για τη λήψη μέτρων αντιμετώπισης μιας απειλής, είναι σωστό να λες
και να γράφεις πράγματα που επηρεάζουν αρνητικά αυτούς που σε ακούν και σε
διαβάζουν; Όχι!
-Αχ μωρέ Πατροκοσμά,
πόσο δίκιο είχες όταν έλεγες γκρεμίστε εκκλησιές και φτιάξτε σχολειά!
---Νομίζω ότι αυτό που "λείπει" απο την επαγωγική συλλογιστική πορεία,είναι στο τέλος το κλασικό ό.έ.δ. (όπερ έδει δείξαι).
ΑπάντησηΔιαγραφή---Υπάρχουν ρεαλιστικές προτάσεις για την κάλυψη του ελλείμματος ζήτησης ενέργειας που θα προκύψει μετά την απεξάρτηση από τα ορυκτά καύσιμα?(έως ότου επιτευχθεί η σύντηξη του πυρήνα του υδρογόνου).-----Π.Α.
Μεγάλο θέμα συζήτησης αυτό. Ειδικά της τελευταίας παραγράφου. Εύχομαι να μπορέσω να βοηθήσω τα μικρά μου παιδιά να αποκτήσουν αντίληψη και κριτική ικανότητα. Όχι να συμφωνούν μαζί μου, να έχουν τη δική τους άποψη. Κλείνω την παρένθεση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΑυτός που πλάθει στο μυαλό του ιστορίες συνωμοσίας, αν βρεθεί σε παρέα με έναν άλλο ο οποίος δεν το πράττει αυτό, υπάρχει ανάμεσά τους μια ομοιότητα και μια διαφορά.
Η ομοιότητα είναι ότι ο ένας θεωρεί τον άλλο ηλίθιο.
Η διαφορά είναι ότι ο συνωμοσιολόγος έχει όρεξη για κουβέντα ενώ ο άλλος όχι.
Συμφωνώ απόλυτα,μπράβο σου!
ΔιαγραφήΔημήτρης ρ.
Ζούμε στην εποχή της ημιμάθειας, η οποία είναι πολύ πιο επικίνδυνη από την αμάθεια, καθότι η τελευταία συνήθως συνοδεύεται από στοιχειώδη έστω αυτογνωσία. Θα είχε ενδιαφέρον να γινόταν μια δημοσκόπηση που να περιέχει ερωτήσεις τόσο για την κλιματική αλλαγή, όσο και για την πανδημία. Κάτι μου λέει ότι σημαντικό ποσοστό των αρνητών της πρώτης θα προέκυπτε ότι είναι και αρνητές της δεύτερης. Γιατί; Διότι κοινός παρονομαστής αυτού του τρόπου σκέψης είναι η απόρριψη της επιστήμης, η αδυναμία ορθολογικής επεξεργασίας δεδομένων, η αντιστροφή της σχέσης αιτίου - αιτιατού και η απλοϊκή ερμηνεία των φυσικών και κοινωνικών φαινομένων είτε μέσω άρνησής τους είτε μέσω απόδοσής τους σε μία συγκεχυμένη συνωμοσία. Κι επειδή δεν υπάρχουν λογικοί αρμοί σε όλο αυτό το νοητικό νεφέλωμα, οι άνθρωποι αυτοί πάντα σε κερδίζουν αν προσπαθήσεις να τους μεταπείσεις με απτά δεδομένα και επιχειρήματα.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕκπληκτικό
ΔιαγραφήΦίλε Νίκο, για όλα τα ζητήματα που μας απασχολούν και μας αφορούν, το κλειδί είναι η σκέψη. Ένα μείζον θέμα της εποχής μας είναι ότι πολλοί άνθρωποι δε μπαίνουν εύκολα στη διαδικασία να σκεφτούν. Δε ξέρω αλήθεια τι φταίει. Πολλοί, στο τέλος της ημέρας, κατάκοποι, προτιμούν για να ξεκουραστούν, να δουν στην τηλεόραση κάτι "ελαφρύ" και όχι να διαβάσουν ένα βιβλίο, να δουν ένα ντοκιμαντέρ. Αυτά θεωρούνται κουραστικά. Το να σκέφτεσαι θεωρείται κοπιαστικό.
ΔιαγραφήΠόσες φορές σε παρέες λέμε γρίφους και αρκετοί λένε, έλα, πες τη λύση τώρα. Δε μπορώ.
Νίκο φίλε καλησπέρα.
ΔιαγραφήΔάσκαλε ευχαριστούμε για τις γνώσεις που μας διαχέεται πάνω στο θέμα.
Προσωπικά θέλω μόνο να απαντήσω ότι δεν απορρίπτω το ανθρώπινο χέρι στην κλιματική αλλαγή κ ήμουν προσεκτικός στα λεγόμενά μού στο προηγούμενο άρθρο.
Απλά νομίζω βλέποντας πάρα πολλές συνεντεύξεις επιστημόνων κ πολλά ντοκιμαντέρ πάνω στο θέμα,έχουμε δρόμο ακόμη για να διαπιστώσουμε την ένταση με την οποία ο άνθρωπος με τις αυξημένες εκπομπές διοξειδίου έχει επέμβει καταλυτικά στην αναδιαμόρφωση κ την αύξηση της θερμοκρασίας στο σημερινό βαθμό πλανητικά.
Επίσης μιάς κ τέθηκε,αν κ δε μού αρέσει να ανοίγω άλλα θέματα σε καιρικό μπλογκ να πω ότι ο covid 19 είναι μία παγκόσμια επιδημία κ όχι πανδημία φίλοι μού.
Το σταματάω εδώ αλλά όπως εσείς έχετε τα δικά σας κριτήρια έτσι κ εγώ έχω τα δικά μού στηριγμένα πάντα σε επιστημονικές απόψεις κ με στατιστικά στοιχεία.
Αυτό που ζούμε λοιπόν εδώ κ 1 ολόκληρο χρόνο τώρα είναι μία επιδημία!
Το γιατί(παράδειγμα) σε άλλες χώρες όπως η Βουλγαρία ή η Σουηδία λειτουργούν όλα κανονικά κ εδώ το lockdown(ο Θεός να το κάνει) συνεχίζει δε ξέρω κ ούτε είμαι ο ειδικός να απαντήσω.
Αυτό πού βλέπω είναι ότι ο κόσμος κουράστηκε κ αυτό είναι πασιφανές.
Απλά ως νοήμων άνθρωπος διαβάζω, ψάχνομαι κ ενημερώνομαι από πολλές πλευρές κ κρατάω το ρεζουμέ.
Αυτό κάνω άλλωστε κ στον καιρό τόσα χρόνια.
Η παρένθεση κλείνει κ δεν έχω καμία όρεξη να μπω σε αντιπαραθέσεις.
Πολύ ρατσισμός πέφτει εδώ και πραγματικά απορώ με οσους νομίζετε ότι είστε οι πανεπιστήμονες και όλοι οι άλλοι είναι οι ημιμαθείς και αυτοί που δεν διαβάζουν ή δεν ερευνούν. Μάλιστα πολύ ενδιαφέρουσες οι απόψεις σας!
ΔιαγραφήΝικ Νικ
Νίκο ρ. σωστά τα λες αλλά αυτός ο κόσμος δεν θα αλλάξει ποτέ. Να έχουμε πάντως στα υπόψιν πως δεν υπηρετούν όλοι οι επιστήμονες την επιστήμη τους. Υπάρχουν και οι λεγόμενοι πληρωμένοι λαγοί,που πετάγονται λέγοντας την «επιστημονική» τους αποψη,εξυπηρετώντας όμως συγκεκριμένα συμφέροντα και χωρίς να είναι η αποψη τους η ορθή.Η επιστήμη έχει κανόνες,οποίος λέει κάτι έχει και επιχειρήματα,αποδείξεις.Δεν μπορεί με λέει λοιμωξιολογος,κοινώνηστε ελεύθερα,δεν κολλάει ο sars-cov,γιατί έτσι λέει η θρησκεία.Που είναι η επιστημονική αλήθεια που υπηρετεί ο συγκεκριμένος επιστήμονας;Η χώρα μας είναι σε διαρκές κλείδωμα Φωτη διότι είναι επιλογή της κυβέρνησης αυτή.Επιδημια το λες εσυ οκ αλλά ο ΠΟΥ το είπε πανδημία,με βάση ορισμένα κριτήρια,κάτι θα ξέρει και δεν είμαστε πιο ειδικοί από τον οργανισμό αυτόν.Το παιχνίδι είναι χαμένο δυστυχώς και θεωρώ πως ζούμε σε μια πολύ σκοτεινή εποχή,σε έναν σύγχρονο μεσαίωνα...
ΔιαγραφήΔημήτρης ρ.
Πανδημία ήταν η ισπανική γρίπη κ όχι ο covid 19 βάση στατιστικής,ο ΠΟΥ φίλε Δημήτρη μπορεί να πει ότι θέλει, εγώ κοιτάζω αριθμό θανάτων ανά συγκεκριμένο χρονικό διάστημα κ βαθμό θνητότητας.
ΔιαγραφήΑυτό λοιπόν δεν είναι πανδημία που ζούμε σήμερα.
Επιδημία όμως κ σε κάποιες λίγες περιπτώσεις θανατηφόρα ναι!
(κλείνει η παρένθεση ολοκληρωτικά)
Λυπάμαι πολύ, αλλά ο ρατσισμός είναι βαριά λέξη για να χρησιμοποιηθεί στο χώρο αυτό.
ΔιαγραφήΣε ό,τι με αφορά, κουράστηκα πια να κάνω υποχωρήσεις σε βάρος της επιστημονικής αλήθειας και συνέχεια να ρίχνω νερό στο κρασί μου για να αμβλύνω διαφορές επί κρίσιμων για όλους μας θεμάτων. Η επιστήμη δεν προάγεται με συζητήσεις καφενείου. Οι ειδικοί καταθέτουν τη γνώμη τους με τα επιστημονικά τους επιχειρήματα και όσοι δεν είμαστε στην κατηγορία αυτή μαθαίνουμε να εμπιστευόμαστε κάποιους από αυτούς. Ακόμα και αν είχα διαβάσει του κόσμου τα ιατρικά βιβλία δεν θα τολμούσα να πω ή να γράψω κάπου ότι το τάδε εμβόλιο είναι καλύτερο από τα άλλα ή ότι τα καταστήματα πρέπει να ανοίξουν την ερχόμενη εβδομάδα.
Επί του θέματος της κλιματικής αλλαγής, έδωσα απαντήσεις στις ερωτήσεις που ο ίδιος έθεσα, γιατί θεωρώ ότι το ζήτημα αυτό είναι εξαιρετικά κρίσιμο και πρέπει όλοι αρχικά να πεισθούμε και στη συνέχεια να βάλουμε πλάτη για να το αντιμετωπίσουμε. Τις απαντήσεις δεν τις έβγαλα από το κεφάλι μου. Στους ειδικούς προσέφυγα. Όμως, η έρευνα συνεχώς εξελίσσεται και μπορεί πολλά να μου διαφεύγουν. Με αυτή την έννοια, θα ήθελα να ακούσω άλλες απόψεις επί των απαντήσεών μου, με την προϋπόθεση ότι αυτές στηρίζονται σε μελέτες σοβαρών επιστημόνων.
Διαβάστε θνησιμότητας
ΔιαγραφήΦυσικά και ευθύνεται η ανθρώπινη δραστηριότητα. Μακάρι οι κάτοικοι της Αφρικής και της Ασίας να φτάσουν το βιοτικό επίπεδο των κατοίκων της Ευρώπης (οι Αμερικάνοι έχουν ξεφύγει). Δε ξέρω αν ο πλανήτης μπορέσει να μας ζήσει όμως
ΑπάντησηΔιαγραφήΔασκαλε σε ευχαριστουμε για την απαντηση Αγαπητε ανωνυμε εαν λυωσουν ολοι οι παγοιτοτε η σταθμη του παγκοσμιου ωκεανου θα ανεβει γυρω στα 65 μετρα
ΑπάντησηΔιαγραφήΧωρίς να θέλω να είμαι μοιρολάτρης, διαπιστώνεται καθημερινά ότι όσες προσπάθειες και αν γίνουν σε παγκόσμιο επίπεδο, η τάση δεν θα μπορέσει να αλλάξει πριν περάσουν πολλά χρόνια και όταν (και αν) αυτό επιτευχθεί το αποτέλεσμα δεν θα φανεί πριν από άλλα τόσα. Μέχρι τότε θα ζούμε το δράμα του πλανήτη και το δικό μας. Διερωτώμαι τι περιμένει τα παιδιά μας. Και αυτό το λέει ένας που άργησε να συνειδητοποιήσει την πραγματικότητα.
ΑπάντησηΔιαγραφή....εγώ παραμένω "θωμάς"....φυσικά γεμάτος απορίες...π.χ, έχουμε να καταφέρει να διακρίνουμε ποια μεταβολή ωφείλεται στην φυσική μεταβλητότητα του κλιματος και ποια σε ανθρωπογενή άιτια?
ΑπάντησηΔιαγραφήΟι ερωτήσεις μου κύριε ζιακόπουλε παρακαλώ όπως εκληφθούν ως καλόπιστες καθώς το να είμαι κριτικός σε έναν που κατέχει την επιστήμη...από μένα που είμαι απλός αναγνώστης είναι απλά "ύβρις" "θωμάς"
Λέτε ανακρίβειες κ.Ζιακόπουλε και απορώ γιατί; Οταν μιλούν οι χιλιάδες επιστήμονες ενάντια σε αυτο το τερατούργημα της πολιτικής κλιματικής αλλαγής, κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε οι της απο δω πλευράς. Τους είδαμε και τους επιστήμονες ατο υγειονομικό, το ζουμε! Ομως η έλλειψη γενικού σεβασμού δεν βοηθάει κανέναν και ήξερα ότι βλέπατε αλλιώς την επιστήμη, λυπάμαι.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε τιμή πάντα, αλλά θυμωμένος γιατί αισθάνομαι ότι προσπαθείτε να λειτουργησετε το δογμα που το ζήσαμε σε χουντες. Εμείς και οι αλλοι οι απαίδευτοι, τα μιάσματα, δεν είναι σωστό αυτό!
Νικ Νικ
Το σύστημα(πολιτικό-οικονομικό-θρησκευτικό κτλ) δεν χρειάζεται μορφωμένους ανθρώπους με κριτική σκέψη και τα έχει καταφέρει αρκετά καλά.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔημήτρης ρ.
Aγαπητέ Απόστολε, εξ αφορμής σχολίου σου,μου ηρθε στο νου το γνωστό απόφθεγμα του μεγάλου μαθηματικού και φιλοσόφου Rene Descartes "cogito ergo sum","σκέπτομαι ,άρα υπάρχω"---Π.Α.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠαράκληση, επί των συγκεκριμένων απαντήσεών μου οι ενστάσεις σας.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠολύ ωραία.Ο αγαπητός Νικ Νικ αποδίδει τιμή,εμμέσως πλην σαφώς, σε έναν χουντικό!!!.Να σε κάψω Γιάννη,να σαλείψω λάδι!.-----Π.Α.
ΑπάντησηΔιαγραφήΜαλλον αγαπητε μου ΠΑ καταλαβατε αυτο που θελατε, αλλα εννοουσα ακριβως το αντιθετο. Μακρια απο μενα τετοιες ιστοριες. Αλλα πως κανατε τετοιο λαθος, οταν αναφερομαι στους αντιφρονουντες που τους εβλεπαν ως μιασματα;
ΔιαγραφήΑγαπητέ Νικ Νικ ,μπορεί να μην είχατε την πρόθεση,αλλά αυτό προκύπτει από τη διατύπωση-εκφραση.Τα Ελληνικά αυτό λένε.Συγγνώμη,αλλά είσθε πολύ οξύς.Πιό πάνω αποκαλείται την άλλη άποψη "τερατούργημα"!!!!.Θα φταίω εγώ,αν πώ ότι αποκαλείτε και τον κ.Ζιακόπουλο τερατολόγο?.Αλήθεια και η πανδημία τερατολογία είναι?.Αυτά,και πάντα ακούω και διαβάζω με προσοχή την αλλη ΄τεκμηριωμένη άποψη.Ακολουθώ το διαλεκτικό σχήμα "θέση-αντίθεση >σύνθεση.Να είσαι καλά.----Π.Α.
ΔιαγραφήΣεβαστέ καθηγητά κ. Π.Α., μην ταράζεστε και κάνετε ορθογραφικά λάθη, θυμάστε εκείνα που μου λέγατε την άλλη φορά;
Διαγραφή"Δάσκαλε που δίδασκες".Ευχαριστώ φίλτατε Χρήστο.Κατ αρχήν ουδεμία ταραχή .Είμαι αρκούντως εκπαιδευμένος.Ως πρός το λάθος μια ερμηνεία (όχι δικαιολογία) θα μπορούσε να ήταν ότι αρχικά ο εγκέφαλος προέκρινε παθητική σύνταξη ,με υπολανθάνον ποιητικό αίτιο,αλλά "ξαφνικά" προέκυψε ενεργητική,όμως το ρήμα παρέμεινε στην παθητική.Κατά τα άλλα όλα καλά και τα μυαλά.....στη θέση τους.Να εισαι καλά.-----Π.Α.
ΔιαγραφήΘέλω να το πάω κι εγώ κάπως με τις δικές σας ερωταπαντήσεις κύριε Ζιακόπουλε και να δώσω μια ώθηση, ή ένα συμπλήρωμα, ή απλά μόνο μια ακόμη άποψη, διαμέσου των προβληματισμών που θα προκύπτουν.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠόσα σωστά επιστημονικά σήμερα, είναι λάθος ή άχρηστα αύριο κι αντίστροφα; Πολλά.
Πόσες φορές εδόθη βήμα στους επιστήμονες που δεν αποδέχονται και αρνούνται την πολιτική κλιματική αλλαγή, με επιστημονικά μάλιστα επιχειρήματα; Σπάνια έως καθόλου.
Πόσες φορές αφαιρέθηκε "δημοκρατικά" ο λόγος σε επιστήμονες που διαφωνούν, στις διάφορες κλιματικές συνάξεις και συζητήσεις παγκοσμίως για το κλίμα; Πολλές. Είναι σωστή αυτή η στάση; ΟΧΙ.
Πόσα είναι τα αέρια του θερμοκηπίου; Καμια 100αριά; Πιθανόν, κάπου εκεί, ίσως και πιο πολλά. Γιατί αναφέρονται μόνο στο CO2 και όχι στους υδρατμούς πχ και τον ήλιο, ή το άζωτο, ή ή, πολλά ακόμη; Είναι η εύκολη λύση στο αφήγημα; Μάλλον ΝΑΙ.
Το κλίμα είναι γραμμικό; ΟΧΙ.
Το κλίμα είναι κυκλικό; ΝΑΙ.
Γιατί στις παγκόσμιες θερμοκρασίες των τελευταίων ετών, γίνονται συγκρίσεις με ουσιαστικά βραχυπρόθεσμο χρόνους, ως 100-150 ετών. Μ¨ηπως κι αυτό βολεύει; Πιθανόν ΝΑΙ.
Είναι σωστό να συγκρίνουμε θερμοκρασίες του 1898 πχ με το σήμερα; ΟΧι, αφού οικιστικά έχουμε διαφορετικούς κόσμους σε σχέση με παλιότερα και η αστικοποίηση τα τελευταία χρόνια εντυπωσιακά δυνατή.
Μια θερμοκρασία του 1909 πχ (15oC) έχει καμια σχέση σε μια ίδια καιρική κατάσταση, με μια θερμοκρασία του σήμερα, που λογικά θα είναι 2-3οC παραπάνω; ΟΧΙ φυσικά.
Μπορεί δηλαδή, μια θερμοκρασία του τότε να ισούται με μια μεγαλύτερη θερμοκρασία σήμερα; ΝΑΙ.
Ανεβαίνει η μέση θερμοκρασία του πλανήτη; ΝΑΙ. Οπως γινόταν και πολλές χιλιάδες χρόνια πριν και πολύ παραπάνω από σήμερα και χωρίς CO2.
Περιορίζεται εσχάτως η σημαντική ανοδική της πορεία και μάλιστα υποχωρεί λίγο; ΝΑΙ.
Γνωρίζουμε τι θα γίνει μετά 20-30 χρόνια ή 80 και 100; ΟΧΙ.
Ο ήλιος παίζει σημαντικό ρόλο στην αύξηση της θερμοκρασίας; ΝΑΙ.
Το ηλιακό ελάχιστο που ήδη βρισκόμαστε στην είσοδό του, θα παίξει ρόλο ισορροπιστικό ή και μπορεί να παίξει ρόλο στο να πέσει η θερμοκρασία; ΝΑΙ.
Γίνεται να συγκρίνουμε γεγονότα καιρικά σε μικρά χρονικά διαστήματα και να βγάζουμε συμπεράσματα γενικά; ΟΧΙ.
Ο ορισμός της κλιματικής αλλαγής, περιέχει την αναφορά σύγκρισης αλλαγών σε χιλιάδες χρόνια πριν; ΝΑΙ.
Οι επιστήμονες μας έλεγαν ότι μέχρι το 2012 δεν θα υπάρχουν πάγοι στην Αρκτική και θα μένει ανοιχτή όλο το καλοκαίρι η δίοδος που ενώνει τις ηπείρους Αμερικής και Ευρασίας; ΝΑΙ. Και τί συνέβει ως σήμερα; Αν και μειώθηκε η έκταση των πάγων ως το 2015, στη συνέχεια έχουμε και αύξηση, ενώ πολλές είναι οι περιπτώσεις που η δίοδος δεν ανοίγει ούτε το καλοκαίρι και μάλιστα τα τελευταία χρόνια κόλλησαν ακόμη και τα παγοθραυστικά στην διάνοιξη.
Πριν το 1980, γιατί οι ίδιοι επιστήμονες, μιλούσαν για παγκόσμια ψύχρανση και μετά την Θάτσερ άλλαξε το αφήγημα; Είναι δυνατόν μέσα σε τόσα λίγα χρόνια, να στοιχειοθετούνται κλιματικές αλλαγές και κρίσεις; ΟΧΙ.
Κρύβονται συμφέροντα πίσω από το αφήγημα της κλιματικής αλλαγής (με πολιτικά κριτήρια); ΝΑΙ. Και γιατί επιστήμονες συμμετέχουν στο παιγνίδι αυτό;
Κλιματικές αλλαγές εννοούνται οι αλλαγές σε μεγάλο χρονικό εύρος χιλιάδων ή και εκατομμυρίων ετών; ΝΑΙ.
Γίνεται να συγκρίνουμε γεγονότα σε μικρά χρονικά διαστήματα (είτε θερμά, είτε ψυχρά) και να βγάζουμε συμπεράσματα γενικά; ΟΧΙ.
Και μια τελευταία ερώτηση-προβληματισμός...Το CO2 είναι το αέριο της ζωής; ΝΑΙ. Γιατί το έχουν δαιμονοποιήσει τα τελευταία χρόνια; Γιατί δεν μειώνονται οι ρύποι των βιομηχανιών; Γιατί όλες οι πράσινες παρεμβαάεις, έχουν ως κίνητρο μόνο το κέρδος;
Γιατί τόσα χρόνια μας λένε κοίτα τι γίνεται στην Αρκτική που λιώνουν οι πάγοι, ενώ στην Ανταρκτική ακόμη και αυξάνονται λίγο; Ασχετα αν εσχάτων υπάρχουν αυξομειώσεις μικρές εκατέρωθεν. Γιατί δεν μας είπε ποτέ κανείς ότι στην Αρκτική είναι το 7,92% των πάγων, ενώ στην Ανταρκτική το 91,69% των παγκόσμιων πάγων;
Με αυτά τα ερωτήματα και τους προβληματισμούς, αλλά και με τις έμμεσες ή και άμεσες τοποθετήσεις στις αντίστοιχες δικές σας κύριε Ζιακόπουλε, σας ευχαριστώ που συμμετείχα στην προσπάθειά σας.
ΝΙΚ ΝΙΚ
Δεν κατάλαβα τίποτα,αν και έχω πιεί καφέ.Παω για δουλειά,καλημέρα!
ΔιαγραφήΔημήτρης ρ.
Αγαπητέ φίλε,
ΔιαγραφήΤα περί «πολιτικής κλιματικής αλλαγής, «Θάτσερ», «αποκλεισμούς επιστημόνων από συνέδρια και περιοδικά» είναι προκαταλήψεις, από τις οποίες μόνο αν εσύ ο ίδιος το θελήσεις, μπορείς να απαλλαγείς.
Από τα λοιπά ατάκτως ερριμμένα επιχειρήματά σου, φαίνεται ότι υπάρχει ανεπάρκεια γνώσεων που δεν είναι μεμπτή για έναν μη ειδικό, αλλά κάνει ζημιά σε όσους προσπαθούν να μάθουν τι ακριβώς συμβαίνει με το κλίμα. Αυτός είναι ο λόγος που θα σου απαντήσω ακόμα μια φορά.
-Οι απόψεις του Καρλ Ράιμουντ Πόππερ περί της διαψευσιμότητας ως κριτηρίου για την επιστήμη είναι αποδεκτές, όπως αυτές προσαρμόστηκαν και συμπληρώθηκαν από νεότερους ειδικούς. Ως μαθηματικός και ως μετεωρολόγος είμαι υπέρ της επιστημονικής μεθόδου που είναι θεμελιώδης για την επιστημονική έρευνα και για την απόκτηση νέας γνώσης βασισμένης στη φυσική μαρτυρία.
- Αν δεν υπήρχαν οι υδρατμοί και τα λοιπά αέρια του θερμοκηπίου η μέση θερμοκρασία της Γης από +15 βαθμοί θα ήταν -18 βαθμοί. Στη διαμόρφωση της διαφοράς των 33 βαθμών συνεισφέρουν: κατά 60% οι υδρατμοί, κατά 26% το διοξείδιο του άνθρακα και κατά μικρότερα ποσοστά τα λοιπά θερμοκηπικά αέρια. Αυτό σημαίνει ότι σχεδόν 9 βαθμοί από αυτή τη διαφορά οφείλονται στην ύπαρξη του διοξειδίου του άνθρακα. Το κατ’ όγκο ποσοστό των υδρατμών στην ατμόσφαιρα κυμαίνεται από 100 ως 40.000 μόρια ανά εκατομμύριο μορίων αέρα και ως σήμερα δεν έχει βρεθεί ότι έχει αλλάξει ουσιαστικά. Επομένως, η υπερθέρμανση του πλανήτη δεν οφείλεται στους υδρατμούς.
- Στα αέρια του θερμοκηπίου δεν συγκαταλέγονται το άζωτο και το οξυγόνο (σταθερά αέρια). Αέρια του θερμοκηπίου είναι τα μεταβαλλόμενα αέρια, όπως το διοξείδιο του άνθρακα που στην υπόθεση του ατμοσφαιρικού θερμοκηπίου συμβάλλει με ποσοστό 76%, το μεθάνιο με ποσοστό 16%, το υποξείδιο του αζώτου με ποσοστό 6%. Το όζον, οι χλωροφθοράνθρακες και άλλα, περίπου 15 λιγότερο σημαντικά αέρια μοιράζονται το υπόλοιπο 2%. Αν συνδυάσεις τα αναφερόμενα στην παρούσα και την προηγουμένη παράγραφο, θα δεις γιατί «δαιμονοποιήθηκε» το διοξείδιο του άνθρακα.
-Αναφορικά με το πολυκαιρισμένο επιχείρημα ότι λόγω της αστικοποίησης παρουσιάζονται αυξημένες οι θερμοκρασίες, καλό θα είναι να γνωρίζουμε ότι οι χάρτες που μας δείχνουν τις μήνα με το μήνα κλιματικές αποκλίσεις δεν προκύπτουν από σημειακές αποκλίσεις της θερμοκρασίας. Βασίζονται στα δεδομένα που προκύπτουν από την επανανάλυση (re-analysis) της ατμόσφαιρας του πλανήτη και της επιφάνειάς του των παλαιότερων δεκαετιών. Για τη δημιουργία αυτής της ανάλυσης χρησιμοποιούνται παρατηρήσεις από όλες τις διαθέσιμες πηγές (Μετ. Σταθμοί, ραδιοβολήσεις, μπούις, δορυφόροι κ.λπ.) καθώς και πληροφορίες υποβάθρου από προγνωστικό μοντέλο. Με την παραπάνω διαδικασία μειώνεται σημαντικά η επίδραση των ακραίων τιμών στην πραγματική ανάλυση και η επίδραση της αστικοποίησης στη μέτρηση των θερμοκρασιών δεν έχει ουσιαστική αξία.
- Η επιλογή του παγκόσμιου Μετεωρολογικού Οργανισμού να θεωρήσει ως κλιματική περίοδο τα 30 χρόνια δεν έγινε τυχαία. Με αυτή τη συγκεκριμένη περίοδο εξαλείφονται οι επιδράσεις της εσωτερικής μεταβλητότητας του κλιματικού συστήματος καθώς και οι βραχυχρόνιες επιδράσεις άλλων παραγόντων. Προφανώς, δεν μπορούμε να ερευνήσουμε το κλίμα του μακρινού παρελθόντος με τριακονταετίες γιατί δεν έχουμε επαρκή στοιχεία από εκείνες τις περιόδους.
- Επαναλαμβάνω αυτά που έγραψα στις ερωτο-απαντήσεις μου και φαίνεται ότι δεν έχουν γίνει αντιληπτά. Οι κλιματικές αλλαγές του παρελθόντος δεν μπορούν να εξηγήσουν την κλιματική αλλαγή τω τελευταίων δεκαετιών. Η Γη, το σπίτι μας, δεν ζεσταίνεται επειδή καίει περισσότερο ο Ήλιος ούτε επειδή ο γείτονας καίει ξερά χόρτα στην αυλή του. Ζεσταίνεται γιατί εμείς αλλάξαμε τα κουφώματα και βάλαμε διπλά τζάμια. Αναφορικά με την υπόθεση ότι οι αιτίες της υπερθέρμανσης είναι γαλαξιακές ή εξωγαλαξιακές, ιδού πεδίο νέων επιχειρημάτων λαμπρό!
Καλημέρα σε όλους
Φίλε Νικ Νικ, θα σταθώ σε τρία σημεία της τοποθέτησής σου. Πρώτον, από ποιους επιστήμονες αφαιρέθηκε ο λόγος σε συνάξεις και συζητήσεις για το κλίμα; Έτσι θεωρείς λειτουργεί η επιστημονική κοινότητα; Μαζεύονται γύρω από ένα τραπέζι και τελικά επικρατεί η άποψη αυτών που θα ακουστούν περισσότερο; Ο επιστημονικός διάλογος γίνεται κυρίως μέσω δημοσιεύσεων και peer review. Κάθε επιστήμονας και ερευνητική ομάδα θέτουν τα συμπεράσματά τους και την τεκμηρίωση αυτών στην κρίση των συναδέλφων τους (όχι της δικής μου και της δικής σου), οι οποίοι και τα αξιολογούν με βάση γενικά παραδεδεγμένα κριτήρια. Έτσι διαμορφώνεται η επιστημονική συναίνεση και όχι με όρους καφενείου ή κοινοβουλίου. Και αυτό δεν αίρεται από το γεγονός ότι πράγματι υπάρχουν και ορισμένοι επιστήμονες που δεν τιμούν την ιδιότητά τους και άγονται και φέρονται από συμφέροντα, είτε προς τη μία είτε προς την άλλη πλευρά. Δεύτερον, τα περί διαχρονικών κλιματικών συγκρίσεων μόνο σε βάθος 100-150 ετών είναι απολύτως ανακριβή. Ασφαλώς δεν υπάρχουν για το απώτερο παρελθόν κλιματικά δεδομένα της ίδιας ακρίβειας με τα σημερινά, απλούστατα γιατί απουσίαζαν τα κατάλληλα όργανα μέτρησης. Ωστόσο η κλιματολογία έχει κατορθώσει να ανασυνθέσει επαρκή δεδομένα σε βάθος χιλιάδων ετών μέσω άλλων μεθόδων, όπως ανάλυση στηλών πάγου, κορμών δέντρων, απολιθωμάτων, ιστορικών αναφορών κτλ. Από αυτήν ακριβώς την ανάλυση προκύπτει το επικρατούν σήμερα συμπέρασμα ότι η άνοδος της θερμοκρασίας των τελευταίων δεκαετιών αποκλίνει ουσιωδώς (ως προς την ένταση, την ταχύτητα και τα υποκείμενα περιβαλλοντικά δεδομένα) από την "κυκλική" διακύμανση του κλίματος στην οποία αναφέρεσαι. Τρίτον, τα περί υποτιθέμενης αποσιώπησης στοιχείων διότι, όπως λες, κάποιους τους βολεύει, ή τα περί υποτιθέμενης συμμετοχής των επιστημόνων σε κάποιο παγκόσμιο πολιτικό παιχνίδι προς εξυπηρέτηση συμφερόντων, μου θυμίζουν - με όλο το σεβασμό - τη συζήτηση που είχα τις προάλλες με έναν συνάδελφο, ο οποίος υποστηρίζει με σθένος διάφορες θεωρίες περί παγκόσμιων συνωμοσιών και του οποίου η συλλογιστική πάντα κλείνει επί λέξει ως εξής: "Δεν ξέρω τι θέλουν να πετύχουν, αλλά αυτό που θέλουν θα το πετύχουν, θα το δεις." Προφανώς και υπάρχουν ισχυρότατα πολιτικά και οικονομικά συμφέροντα πίσω από τη συζήτηση περί ύπαρξης ή ανυπαρξίας κλιματικής αλλαγής. Αλλά το να επικαλείται κανείς αυτά τα συμφέροντα ως επιχείρημα αποδόμησης της άποψης που ασπάζεται η συντριπτική πλειονότητα των επιστημόνων είναι σαν να ισχυρίζεται π.χ. ότι τους σεισμούς τους προκαλούν εργολάβοι και κατασκευαστικές εταιρίες για να κερδίσουν μετά από τις εργασίες ανοικοδόμησης και για να ανεβάσουν τεχνηέντως τα κόστη μέσω επιβολής αντισεισμικών προδιαγραφών στα κτίρια. Σταματώ εδώ γιατί νιώθω ότι έχουμε πλέον καταχραστεί πέραν του δέοντος το blog του κ. Ζιακόπουλου.
ΔιαγραφήΑγαπητέ Niko p αισθάνομαι την άνάγκη να σε συγχαρώ για το κείμενό σου,και ως προς τα ση μαίνοντα και ως πρός τα σημαινόμενα.Να είσαι καλά.-----Πέτρος Α.
ΔιαγραφήΔυστυχία σου Ελλάς με τα τέκνα που γεννας. Διαχρονικός ο Σουρής, όλοι κριτές των πάντων, μελετάς, διαβάζεις κ πάλι έχεις τις αμφιβολίες σου, καλό ξημέρωμα σε όλους.
ΑπάντησηΔιαγραφήΠόσο νερό να βάλεις πια στο κρασί σου;ο άνθρωπος από την φύση του, είναι αμφισβητιας,για αυτό προσπαθεί με την μελέτη,να καλύψει τα κενά της γνώσης, μελέτη κ πάλι μελέτη......
ΑπάντησηΔιαγραφήΠολύ ενδιαφέρουσα παράθεση επιχειρημάτων και απόψεων για το θέμα. Ας κρατήσουμε την διατύπωση της ίδιας της NASA ότι η θερμοκρασία ανεβαίνει σε ολόκληρο το ηλιακό μας σύστημα...
ΑπάντησηΔιαγραφήΜια απορία.Γιατί στο ένα "αφήγημα" κρύβονται κατ ανάγκην συμφέροντα,ενώ στο άλλο όχι?.Σύμφωνα με τα γραφόμενα του αγαπητου Νικ Νικ ο επιστήμονας θιασώτης της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγης ειναι ή βλαξ ή επικίνδυνος (ιδιοτελης....).-------Π.Α.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔεν έχει νόημα να ισχύει από την στιγμή που το 99% των περιβαλλοντολόγων ασπάζεται το "δόγμα"την κλιματική αλλαγής υποκινούμενοι από συμφέροντα όταν έχουν γίνει έρευνες και αμέτρητες μελέτες για αυτο το κλιματικό φαινόμενο διότι θα έβγαιναν οι άλλοι οι μη υποκινούμενοι και ανεξάρτητοι και θα τους ξεφώνιζαν.Γενικά παρατηρώ ένα κύμα αντίρρησης σε διάφορα ζητήματα.Από τα εμβόλια,τον κωρονοιό και την κλιματική αλλαγή μέχρι και σε σενάρια νέας τάξης πραγμάτων,περί παγκόσμιας κυβέρνησης,σκλαβιάς από σκιώδες σκοτεινά μασωνοσιωνιστικά κέντρα και δεν συμμαζεύεται.Κυριολεκτικά αφήνεται μια αίσθηση φαιδρότητας όταν μερικοί επιχειρούν να ερμηνεύσουν το οτιδήποτε με τον πιο περίπλοκο,τραβηγμένο,ευφάνταστο και τρελλίστικο τρόπο όταν τα πράγματα μπορούν να εξηγηθούν και με ποιο προσγειωμένες ερμηνίες.
ΔιαγραφήΣε αυτό σημαντικά συμβάλλει και η σαβούρα του διαδικτύου με την αισχρή στα μάτια του αναγνώστη κατευθυνόμενη διαστρέβλωση,χειραγώγηση,πλύση εγκεφάλου και προπαγάνδα που είναι 1000 φορές χειρότερη από τα μμε άλλων μορφών και πολιτικών κύκλων.
Κυριε Ζιακοπουλε καλημερα το ίδιο και στους υπολοιπους ακολουθους και καλό τριημετο με υγεια.
ΑπάντησηΔιαγραφή1. Ευχαριστω για τις επιμερους απαντησεις γνωσεις. Προσωπικα τις κραταω, διαβαζω και πορευομαι προβλημστιζομενος.
2. Το ν αφοριζουμε ομως δεν ειναι ιδιον της επιστημης. Σας γνωριζω χρονια, αλλα ποτε δεν σας θυμαμαι τοσο "επιθετικο" στις συζητησεις σας γενικα. Αν ειχαμε ολοι την απολυτη γνωση, δεν θα χρειαζοταν να μιλαμε, γιατι θα τα γνωριζαμε ολα, ομως φανταζομαι κανεις μας δεν ειναι εδω κλιματολογος ή παλαιοκλιματολογος κι αν η γνωση διαβαθμιζεται, τοτε ολοι πισω απο τη δικη σας εμπειρια, θα ημασταν αχρηστοι και αμιλητοι.
3. Συγκλονιζομαι με την ειρωνεια επισης ορισμενων, που δυστυχως γινονται χειροκροτητες και δεν εχουν να πουν πολλα πραγματα. Το να ψαχνεις αφορμη να κραζεις τον συζητητη σου, ειναι ιδιον ξερετε ποιων. Ομως λυπαμαι γι αυτο.
4. Σας ευχαριστω και καλη Σαρακοστη. Οι διαφορετικες αποψεις δεν ειναι αρεστες διαπιστωνω, οποτε περισσευω, αλλα ταυτοχρονα λυπαμαι.
5. Οταν καταφερουμε να ξεχωρισουμε την πραγματικη κλιματικη αλλαγη που ειναι υπαρχουσα σε διαφορους βαθμους, απο την πολιτικη κλιματικη αλλαγη που φερνει δικτατορικες αποψεις και απειλες προς τους ανθρωπους, θα μπορουσαμε ισως να ειχανε βαλει ενα περαιτερω λιθαρακι. Και επιστημονικο και δημοκρατικο και ανθρωπινο!
Ουδεν ατακτον των φυσει ή η φύσις μηδεν μητε ατελες ποιει μητε ματην, οπως ελεγε ο Αριστοτελης.
Με τιμη,
ΝΙΚ ΝΙΚ
Ειτε πιστευω στην κλιματικη αλλαγη ειται οχι κσνεις δεν θα μου αφαιρεση τι δικαιωμα να ερευνω να διαβαζω και να.εκφραζω ελευθερα την γνωμη μου αλλωστε κανεις δεν κατεχει την απολυτη αληθεια Εγω πιστευω οτι ειναι σε εξελιξη καποια κλιματικη αλλαγη αλλα με πολυ μικρη συμετοχη και ευθυνη του ανθρωπου χωρις να δαιμονοποιω κανεναν με απολυτο σεβασμο σε.ολλες τις αποψεις αλλα και χωρις να χαιδευω αυτια Το κυνηγι μαγισσων δεν μου αρεσει ουτε και η ιερα εξετασηΔηλαδη η λεγομενη απολυτη αμολυντη και η ιερη υπερτατη αληθεια συμφωνα με τα λογια της εκλησιας δεν επιδεχεται καμια συζυτηση?κσι ολοι οσοι εκφερουν καποια αντιρηση στο πυρ το.εξωτερο? ΑΥΤΑ ΜΕ ΣΕΒΑΣΜΟ ΣΕ ΟΛΟΥΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΕυρωπαίοι επιστήμονες όπου και υπάρχουν επίσημα τα ονόματα όλων, από το 1800 έως το 1960 είχαν στείλει 93.000 μπαλόνια στην ατμόσφαιρα στις τέσσερις ηπείρους και μετρούσαν το διοξείδιο του άνθρακος και βρήκαν ότι την περίοδο του 1820 το διοξείδιο ήταν στα 430 ppm δηλαδή 20 περίπου ppm περισσότερο από ότι είναι σήμερα. Αυτά τα πράγματα είναι επίσημα καταγεγραμμένα με ονόματα και αριθμούς και δεν διαψευδονται. Αναφέρομαι συγκεκριμένα στο διοξείδιο του άνθρακα γιατι εαν αναφερθώ και σε όλα τα υπόλοιπα στοιχεία που έχω δεν τελειώνουμε ούτε μεθαύριο. Όσο για την παγοκάλυψη της Αρκτικής ασχολούμαστε με γελοιότητες και το αν θα είναι φέτος ένα χιλιοστό πάνω ή ένα χιλιοστό κάτω ενώ γνωρίζουμε ότι η θαλάσσια παγοκάλυψη της περιοχής την περίοδο 1920 - 1950 ήταν περίπου στα σημερινά επίπεδα. Ξέρω σας προκαλώ θυμό με τα οσα λεω κατι που δεν το θελω αλλά τι να κάνουμε έχω και εγώ τα δικά μου στοιχεία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕυτυχώς αργά αλλά σταθερά η ανθρωπότητα βαδίζει προς τον δρόμο της σύνθεσης, γιατί αυτή είναι η πραγματική της φύση. Η χωριστότητα που υπαγορεύτηκε επί αιώνες από τους ισχυρούς του πλανήτη, και το μοτίβο των "αποκλειστικών και ανταγωνιστικών κατόχων της αλήθειας" έχουμε πια όλοι λιγότερο ή περισσότερο, επίγνωση πού μας έχει οδηγήσει...
ΑπάντησηΔιαγραφήΔυστυχώς έχουμε απωλέσει την πανεπιστημοσύνη που πρέσβευαν οι Έλληνες φιλόσοφοι. Η προαγωγή της αποσπασματικής επιστήμης προάγει δεινά στην ανθρώπινη αντιληπτικότητα. Ο ιατρός στομαχολόγος, δεν ασχολείται με τα του ήπατος, των πνευμόνων, της καρδίας... ενώ πρόκειται για όργνα αλληλοεξαρτόμενα του ιδίου οργανισμού. Θυμάμαι αρχές της δεκαετίας του 80, ένα σύνθημα γραμμένο στα σκαλιά της ΑΣΟΕΕ "όχι στους εξειδικευμένους ηλίθιους"... Όσο ευρύνουμε το πεδίο της επιστημονικής μας αναφοράς, τόσο γινόμαστε αρωγοί της Αλήθειας. Προσυπογράφω την τελευταία πρόταση του κ. Ζιακόπουλου περί ανάγκης ερεύνης παραγόντων, πέραν του πλανήτου μας και του ηλιακού μας συστήματος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ καιρός παρουσιάζει αρκετό ενδιαφέρον από την Καθαρά Δευτέρα αξίζει λοιπόν να ασχοληθούμε με τον καιρό και να κλείσουμε την παρένθεση της κλιματικής αλλαγής οχι γιατί δεν ειναι σημαντικό το θέμα αλλά γιατί αρχισε να παρεκκλίνει η συζήτηση.
ΑπάντησηΔιαγραφήΌσον αφορά τις επιστήμες, ναι, είμαι δογματικός! Το δόγμα μου είναι η κάθε είδους επιστήμη και αυτοί που τις προάγουν, οι επιστήμονες! Αν ο Τραμπ για παράδειγμα αμφισβητεί την ύπαρξη κλιματικής αλλαγής είναι γιατί έχει ως μόνο δόγμα την οικονομική επιστήμη. Όμως δόγματα υπάρχουν πολλά, επιστήμες δηλαδή, όπως η χημεία, η μετεωρολογία, η ιατρική κλπ. Ο πλανήτης και οι κοινωνίες των ανθρώπων θα επιβιώσουν μόνο αν όλα αυτά τα "δόγματα" βρουν μια κοινή συνισταμένη και εφαρμογή αυτής στη καθημερινότητά μας! Αλλιώς ο πλούτος δεν θα είναι αρκετός για να αποκτήσει κάποιος νερό, γιατί απλά δεν θα υπάρχει ούτε σταγόνα...
ΑπάντησηΔιαγραφήΚανονικά πρέπει να εκλείψουν εντελώς οι αμφισβητίες της κλιματικής αλλαγής.
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι εντελώς αδιανόητο και ανεκδιήγητο να βλέπεις άτομα που να αμφισβητούν για κάτι το οποίο συμβαίνει στην πραγματικότητα.Μου θυμίζει κάτι περιπτώσεις που κάποιοι αυτοκτόνησαν ομαδικά πέφτοντας από τα βράχια στην Αργεντινή για να μην τους προλάβει το τέλος του κόσμου όπως πίστευαν οτί θα έρθει.Η ηλιθιότητα και γενικά το "βαρεμα"στο κεφάλι πραγματικά δεν μπορεί να συλληφθεί στο μυαλό και αυτή η κατάσταση αποδείχθηκε ξεκάθαρα με τον πιο τρανταχτό τρόπο κατά την διάρκεια της πανδημίας.
Σκέφτομαι τελικά οτί αν άφηναν την πανδημία να εξελιχθεί χωρίς καραντίνες και περιορισμούς συν τα άλλα θύματα θα έπαιρνε μερικούς "λοβοτομημένους" στον τάφο και θα απαλλάσονταν εν μέρει η κοινωνία από εκείνους που αδυνατούν να αντιληφθούν μέχρι και τα αυτονόητα.Ας μην συνεχίσω περισσότερο και ξεφύγω μιας και το άρθρο όπως και η σελίδα έχουν άλλα πράγματα για αντικείμενο.
Κύριε ανώνυμε ότι να ναι λες!
ΔιαγραφήΞέφυγες κ λόγω της ανωνυμίας σού μας πήρες όλους φαλάγγι!
Είπε κάποιος εδώ μέσα ότι δεν υπάρχει κορονοϊός η ότι δεν υπάρχει κλιματική αλλαγή?
Κάνουμε συζήτηση αναφέροντας επιχειρήματα.
Το νόμισμα έχει πάντα δύο όψεις.
Εσύ πίστευε πάντα τη μία πλευρά, εγώ θα γυρνώ ψάχνοντας συνεχώς κ τις δύο.
Κλείνω το θέμα κ προχωράμε στα ωραία καιρικά που ξεκινούν στο 2ο 15ήμερο τού Μάρτη διότι έχει δίκιο ο Δημήτρης Νάκος.
Καλές απόκριες σε όλους.
Πάντως όσο μεγαλώνω,αναθεωρώ αυτό που μάθαμε μικροί στο σχολείο,ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος είναι ένα θαυμαστό όργανο του σώματος.
ΑπάντησηΔιαγραφήΔημήτρης ρ.
Φιλε ανωνυμε ξεφυγες.εντελως.γιατι εδω.δεν ειναι καφενειο να μιλαμε οπως μας αρεσει.Ποιοι ειναι οι λοβοτομημενοι και ηληιιοι και γιατι φιλε μου να συμφωνουμε ολοι κυριως.μαζι σου αφου ετσι.και αλλοιως ειμαστε βαρεμενοι!!!Ολα αυτα με λυπουν αφανταστα γιατι κανεις μας δεν κατεχει την υπερτατη κσι αλανθαστη γνωση
ΑπάντησηΔιαγραφήΑς το σταματήσουμε το θέμα εδώ, φίλοι μου. Καλές Απόκριες να έχουμε!
ΑπάντησηΔιαγραφήΣυμφωνω αγαπητε δασκαλε ΚΑΛΕΣ ΑΠΟΚΡΙΕΣ
ΑπάντησηΔιαγραφήΟυδείς μπορεί να διεκδικεί την απόλυτη γνώση καθώς και να ψέγει με άτυχους χαρακτηρισμούς τους συνομιλητές του προσπαθώντας να επιβάλλει την δήθεν επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη-θεωρία.
ΑπάντησηΔιαγραφήΗ φύση φίλτατοι,η φύση έχει τις απαντήσεις, όχι εμείς.
ΛΟΙΠΟΝ ΓΙΑ ΝΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΗΣΩ ΓΙΑ ΟΣΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΕΓΡΑΨΑ ΣΤΙΣ 5:01:
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε όσα πράγματα είχα σχολιάσει απευθύνονταν γενικότερα σε ορισμένα άτομα και όχι προσωπικά στους σχολιαστές του blog του κ.Ζιακόπουλου.Βεβαίως και πρόκειται για την ωμή πραγματικότητα την ώρα που τα νοσοκομεία γεμίζουν ένα σωρό ασθενείς με covid-19 ενώ κάποιοι επιμένουν στο ανόητο βιολί τους.Σε αυτήν την ιστορία δυστυχώς συμβάλλουν στην συντήρηση και την εντατικοποίηση της τραγικότητας του "γραφικισμού"και κάτι διαδικτυακές σελίδες με αξία κάλπικης πενταροδεκάρας που πατούν πάνω στην αφέλεια και την ανοησία του κοινού για να πουλήσουν με όποιο προσωπικό όφελος για τον ιδιοκτήτη συνεπάγεται από αυτό.Δεν ξέρω αν από πίσω από όσες πληροφορίες,ειδήσεις,νέα όπως τα αυτοπλασσάρουν ως αποκαλυπτικά,αφυπνιστικά και "σκεπτικιστικα",κόντρα στο σύστημα και το κατεστημένο που διακινούνται δεξιά και αριστερά κρύβονται άλλα συμφέροντα,σκοπιμότητες και καταστάσεις πίσω από όσους τα βγάζουν ή τα αναπαράγουν.Εγώ βλέπω πως όλες αυτές οι σημαίες της αδικαιολόγητης απάρνησης ακόμα και πράγματα πέρα για πέρα επιβεβαιωμένα,γίνονται σε μορφή "συστράτευσης"και χιονοστοιβάδας όπως συνέβαινε και με τα χρόνια της κρίσης κυρίως τα πρώτα χρόνια.θέλει γενικότερα προσοχή τι διαβάζουμε,ποιος τα γράφει,πως κρίνεται και αξιολογήται,διότι ο τσαρλατανισμός και η δόλια χειραγώγηση με διάφορα τεχνάσματα καραδοκούν.
*Ακόμα και για πράγματα
Διαγραφή